อนาคตของศาลฎีกาสหรัฐ เต็มไป ด้วยการเมือง
ดุลพินิจของพรรคพวกของศาลเป็นปัญหาสำคัญมานานแล้วและทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันสามารถอ้างสิทธิ์ได้อย่างถูกต้องว่าอีกฝ่ายหนึ่งต้องโทษอย่างน้อยบางส่วนในการทำให้เป็นการเมืองของตุลาการของรัฐบาลกลาง
ในปี 2559 การแต่งตั้งศาลฎีกาสหรัฐกลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างเปิดเผยมากขึ้นเมื่อผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลียเสียชีวิต และพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในวุฒิสภาสหรัฐปฏิเสธที่จะให้ประธานาธิบดีบารัค โอบามาเติมตำแหน่งที่ว่าง
ความล่าช้านี้ทำให้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งกำลังจะเป็นประธานาธิบดีในไม่ช้านี้มีโอกาสแต่งตั้งนีล กอร์ซุช หัวอนุรักษ์นิยม แทนสกาเลีย สี่ปีต่อมาแม้ว่า พรรครีพับลิ กันรีบเติมตำแหน่งว่างที่เหลือจากการเสียชีวิตของผู้พิพากษาเสรีนิยมRuth Bader Ginsburgน้อยกว่าสองเดือนก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี
ขณะนี้ ด้วยพรรคเดโมแครตที่ควบคุมทำเนียบขาวและวุฒิสภาสหรัฐฯ ซึ่งแทบไม่มีเลย บางคนในพรรคได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเพิ่มผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐด้วยความหวังที่จะย้อนกลับความพยายาม ของ พรรครีพับลิกัน ใน การประคับประคองอนุรักษ์นิยมในศาล .
เพื่อตอบสนองต่อการเรียกร้องการปฏิรูป Biden ได้สร้างคณะกรรมการประธานาธิบดีในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาซึ่งมีภารกิจ “คือการให้การวิเคราะห์ข้อโต้แย้งหลักในการอภิปรายสาธารณะร่วมสมัยและต่อต้านการปฏิรูปศาลฎีกา”
คณะกรรมาธิการนี้ ซึ่งรวมถึงนักวิชาการ ทนายความ และที่ปรึกษาทางการเมืองสามารถพิจารณาศาลชั้นนำในต่างประเทศเพื่อหาแนวคิดเกี่ยวกับการทำให้ศาลฎีกาสหรัฐเสื่อมเสียชื่อเสียง แต่สมาชิกยังสามารถเรียนรู้บทเรียนจากรัฐต่างๆ ได้ ซึ่งหลายแห่งได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันสาขาตุลาการของตนจากการเมืองแบบพรรคพวก
บทเรียนของรัฐในการทำให้การเมืองกลายเป็นการเมือง
ตามรูปแบบที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา รัฐธรรมนูญของรัฐหลายแห่งในขั้นต้นเรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐแต่งตั้งผู้พิพากษาของรัฐตลอดชีวิตด้วยคำแนะนำและความยินยอมของวุฒิสภาของรัฐ เมื่อเวลาผ่านไป หลายคนรู้สึกว่าระบบนี้ให้อำนาจผู้ว่าการรัฐในการตัดสินโดยพิจารณาจากความภักดีของพรรคมากกว่าการใช้อารมณ์ของตุลาการและความใจกว้าง
ในช่วงกลางปี ค.ศ. 1800 ประชานิยม ได้ กวาดล้างประเทศ การเคลื่อนไหวไปสู่การให้อำนาจแก่สาธารณะนี้ได้กระตุ้นให้หลายรัฐแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐเพื่อให้มีการเลือกตั้งผู้พิพากษาที่ เป็นที่นิยม
สิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหาเรื่องการเมืองในการพิจารณาคดี เนื่องจากผู้พิพากษามักเห็นแก่กลไกทางการเมืองที่ช่วยให้พวกเขาได้รับการเลือกตั้ง ด้วยเหตุนี้ ประชาชนจึงเริ่มมองว่าผู้พิพากษาที่มาจากการเลือกตั้งเป็นทั้งพรรคการเมืองและทุจริต และต่อต้านศาล ตัวอย่างเช่นระหว่างปีพ.ศ. 2461 ถึง พ.ศ. 2483มีการเลือกตั้งผู้พิพากษาศาลฎีกาของรัฐมิสซูรีเพียงสองคนเท่านั้น
ในปีพ.ศ. 2483มิสซูรีกลายเป็นรัฐแรกที่นำสิ่งที่เรียกว่า ” แผนมิสซูรี ” มาใช้ในการคัดเลือกผู้พิพากษา ซึ่งมีองค์ประกอบสองประการคือ “การแต่งตั้งผู้ช่วย” และ “การเลือกตั้งเพื่อคงไว้ซึ่งไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด”
โดยปกติ สำหรับการนัดหมายที่ได้รับความช่วยเหลือ คณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจะตรวจสอบผู้สมัครรับตำแหน่งผู้พิพากษาของรัฐ โดยสร้างรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อที่มีศักยภาพตามคุณธรรม ผู้ว่าราชการจังหวัดเติมตำแหน่งงานว่างบนม้านั่งโดยเลือกจากรายการที่กำหนดไว้ล่วงหน้านี้ ในระบบดังกล่าว การเลือกของผู้ว่าราชการไม่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเพราะการเลือกนั้นได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดแล้ว
สำหรับการเลือกตั้งแบบคงไว้ซึ่งผู้ตัดสินต้องไม่เผชิญหน้าฝ่ายตรงข้ามและถูกระบุชื่อในบัตรลงคะแนน โดยไม่มีการระบุ ชื่อพรรคการเมือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกถามอย่างง่ายๆ ว่าผู้พิพากษาที่ดำรงตำแหน่งควรดำรงตำแหน่งต่อไปหรือไม่ ซึ่งเปิดโอกาสให้ขับไล่ผู้พิพากษาที่ตัดสินใจไม่เป็นที่นิยมเป็นประจำ การเลือกตั้งการรักษาสิทธิมักจัดขึ้นในรัฐที่ใช้การนัดหมายที่ได้รับความช่วยเหลือ อย่างไรก็ตาม ในบางรัฐที่ยังคงเลือกผู้พิพากษาโดยใช้การเลือกตั้งแบบพรรคพวก เช่นอิลลินอยส์การเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดจะถูกใช้เมื่อถึงเวลาสำหรับการเลือกตั้งใหม่
ปัจจุบันกว่า 30 รัฐใช้รูปแบบการนัดหมายที่ได้รับความช่วยเหลือ กว่า 20 รัฐใช้การเลือกตั้งการรักษารูปแบบต่างๆ สถานะมากกว่าหนึ่งโหลใช้ทั้งสองอย่างในบางพื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รัฐ “สีแดง” และ “สีน้ำเงิน” ได้นำการปฏิรูปเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างมาใช้ เช่นเดียวกับหลายรัฐที่ “สีม่วง”
ชี้ทางข้างหน้า?
ผู้สนับสนุนแผนศาลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของรัฐมิสซูรีโต้แย้งว่าการปฏิรูป ประสบ ความสำเร็จ ตามที่Sandra Day O’Connorกล่าวผู้หญิงคนแรกที่รับราชการในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา “’รัฐ Show-Me’ … ได้แสดงให้ชาติเห็นว่าเราจะทำงานได้ดีขึ้นในการเลือกผู้พิพากษาของเรา”
หากรัฐบาลกลางใช้การนัดหมายแบบช่วยเหลือ กลวิธีหาเสียงอย่างคำมั่นสัญญาของทรัมป์ในปี 2559 ที่จะแต่งตั้งผู้พิพากษาที่เป็นมืออาชีพและอนุรักษ์นิยมจะมีความเกี่ยวข้อง น้อยกว่า เนื่องจากประธานาธิบดีจะถูกจำกัดผู้ที่พวกเขาสามารถเสนอชื่อสำหรับตำแหน่งที่ว่างในศาล
นอกจากนี้ หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถถอดผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาที่มีความคิดเห็นแตกต่างจาก ชาวอเมริกัน ส่วนใหญ่นักการเมืองอาจไม่รู้สึกว่าถูกกดดันให้ปิดกั้นการแต่งตั้งผู้พิพากษารายใดกรณีหนึ่งด้วยเหตุผลของพรรคพวก เนื่องจากผู้พิพากษาจะทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาเท่านั้น ตราบใดที่พวกเขายังคง ได้ รับการสนับสนุนจากประชาชน
